История

Институт языка

Граница с Пермской областью Отношения между Коми и Пермским исполкомами в 1920-е гг. также складывались непросто. Суть проблемы состояла в столкновении интересов Коми и Пермской областей, каждая из которых стремилась получить коми- пермяцкие территории в свое подчинение. Инициатива исходила преимущественно от руководителей Коми АО, стремившихся объединить в единую государственность две родственные группы коми народа. Эта позиция вызывала сильное противодействие Пермских властей, которые, желая сохранить пермяцкие волости в своем составе, всячески противодействовали объединительному движению коми народов. Так, еще летом 1921 г. в период формирования территории Коми области, Пермский губисполком отказывался содействовать работе Пермского отделения Коми облревкома, ссылаясь на отсутствие декрета о границах Коми автономии, высказывался против включения в создаваемую Коми АО Кудымкарского района, на территории которого жили коми-пермяки, родственные по происхождению и близкие по культуре и языку коми-зырянам .Вопрос воссоединения народов коми неоднократно освещался в научной литературе.В рамках данного доклада мы затронем только один из аспектов этой проблемы – законодательные инициативы Коми области, направленные на включение в состав Коми АО территорий, заселенных коми-пермяками. В качестве политического арбитра между Пермью и Усть-Сысольском выступали центральные советские и партийные органы. В 1920–1923 гг. было проведено более 20 совещаний и заседаний на разном уровне, главным образом о выделении волостей Усольского и Чердынского уездов во вновь образованную автономную область Коми . Так, ВЦИК дважды (22 августа 1921 г. и 13 июля 1922 г.) отклонял ходатайства Коми АО и принимал решения об оставлении Пермяцкого края в составе Пермской губернии. В августе 1923 г. ВЦИК рассматривал возможность присоединения к Коми АО 14 волостей Усольского и восьми волостей Чердынского уездов Пермской губернии с населением свыше 110 тыс. чел., 92,5% которых составляли коми-пермяки. Но Пермский губисполком высказался категорически «против выделения пермяцких волостей в область Коми», подкрепив свое решение постановлениями Усольского и Чердынского уездных исполкомов, которые считали «присоединение Пермяцкого края к Зырянской области, с точки зрения административного управления, нецелесообразным, ввиду отдаленности и плохих путей сообщения», а также «промышленного тяготения к Уралу» [37, с. 20–21]. Под влиянием активной позиции Коми АО среди коми-пермяков стала дискутироваться идея их культурно-национального определения. Впервые они выступили с предложением о включении их с состав образуемой Коми области ещё в 1920 г., но получили отказ. В течение нескольких лет коми-пермяками предлагались различные варианты их национально-государственного устройства, но все они отвергались властными структурами с мотивировкой, что эта проблема будет решена в процессе районирования Урала. Осенью 1923 г. районирование Урала было завершено. 3 ноября 1923 г. ЦИК СССР принял постановление об образовании Уральской области, по которому Пермская губерния вошла в ее состав, а коми-пермяцкие волости стали частью Верхне-Камского округа Уральской области без образования самостоятельной национально-государственной единицы . Однако руководство Коми АО не оставляло своих попыток присоединения Пермяцкого края. После очередного обсуждения на Президиуме ВЦИК вопроса о воссоединении коми народов (11 августа 1924 г.) для решения проблемы была создана специальная комиссия ВЦИК, куда вошли представители заинтересованных сторон – Урала, Коми области и Пермяцкого края. Перед комиссией была поставлена задача:

1) определить возможность и необходимость присоединения Коми-Пермяцкого округа к области Коми;

2) если присоединение невозможно, определить пути решения национального вопроса у коми-пермяков .

21 октября 1924 г. результаты работы комиссии, пришедшей к выводу о неразрывной связи Коми-Пермяцкого края с Уралом, были заслушаны на заседании Президиума ВЦИК. 15 января 1925 г. вопрос о Коми-Пермяцком крае был рассмотрен на заседании Секретариата ЦК РКП(б), который решительно высказался против включения Коми-Пермяцкого края в состав области Коми и счел целесообразным выделить край в отдельный национальный округ. Это решение высшего политического органа страны явилось основой для решения вопроса об автономии коми-пермяков . 26 февраля 1925 г. Президиум ВЦИК отклонил очередное ходатайство Коми облисполкома и представителей пермяцкого населения о вхождении в состав области Коми «ввиду значительной территориальной отдаленности Пермяцкого края от области Коми и отсутствия экономической взаимной связи между этими районами» и постановил «выделить Пермяцкий край в особый национальный округ со специальными сокращенными шта- тами, подчинив этот округ непосредственно Уральскому исполкому». Так в стране был создан первый административно-территориальный округ с национальным составом населения. Завершилась длившаяся почти пять лет политическая борьба коми-пермяков за организацию своей национально- государственной структуры. Для Урала и Пермяцкого края она закончилась успешно: Уральская область сумела отстоять коми-пермяцкие территории в своей структуре, а Пермяцкий край обрел черты самостоятельной государ- ственной единицы. Политические же амбиции Коми АО удовлетворены не были. Но даже после образования Коми-Пермяцкого округа власти Коми АО продолжали настаивать на объединении двух государственных структур. В 1929 г. Коми облисполком при поддержке Северного крайисполкома ходатайствовал о присоединении Коми-Пермяцкого автономного округа к Коми АО. На IX Коми партконференции (1929 г.) выдвигались требования при- соединения к Коми области Коми-Пермяцкого, а также Ненецкого округов и преобразования области в автономную республику. К обсуждению проблемы были подключены ВЦИК, Госплан РСФСР, Наркомнац, Академия наук. Интересно, что в июне 1929 г. в ответ на запрос Госплана РСФСР общее собрание комиссии по изучению племенного состава населения СССР сообщало, что «коми-пермяки и коми-зыряне имеют существенные отличия и в бытовом, и в лингвистическом, и этнографическом отношениях, поэтому объединение их под одним названием в одну народность являлось бы совершенно неправильным и не отвечающим существующему положению дела». В сентябре 1929 г. Коми облисполком направил в Коми-Пермяцкий округ своих представителей Г.М.Муравьева и Н.А.Шахова для изучения вопроса об объединении коми-пермяков и коми-зырян в одно автономное образование. Посланцы доложили по возвращении, что абсолютное большинство советского и коммунистического актива округа выступает против объединения. В результате обсуждений и согласований 10 апреля 1931 г. Президиум ВЦИК принял решение оставить Коми-Пермяцкий округ в составе Уральской области. Таким образом, и эта попытка оказалась для Коми АО неудач- ной. Последний раз вопрос о включении Коми-Пермяцкого округа в состав Коми АССР поднимался в 1936−1937 гг. и вновь по инициативе Коми. В письме в организационный отдел ЦИК СССР, датированном 5 декабря 1936 г., Коми облисполком мотивировал свое ходатайство общностью границ, однородностью экономики (основной отраслью хозяйства округа и области являлись лесозаготовительная промышленность и сельское хозяйство), национальным единством и общностью языка (происходивший в тот момент время процесс консолидации коми языка, стирание граней между диалектами и говорами при объединении всего народа коми создало бы, по убеждению авторов пись- 23 ма, наиболее благоприятные условия для дальнейшего усовершенствования и выработки единого литературного языка, единой терминологии, орфографии, грамматики). В письме отмечалось, что проектом новой Конституции СССР предусматривалось предоставление коми народу государственного устройства в форме автономной республики, и одним из основных мотивов необходимости включения Коми-Пермяцкого округа в состав Коми АССР являлось «национальное единство населения Коми автономной области и Коми (Пермяцкого) округа и необходимость предоставления коми, населяющим Коми (Пермяцкий) округ, высшей формы государственного управления в форме АССР». Указывалось, что общая численность населения республики составила бы 500 тыс. чел. Транспортная же проблема, являвшаяся прежде, по мнению Центра, одной из основных причин, мешавших объединению коми народов, по мнению Коми АО, могла быть разрешена наличием у Коми области авиаотряда, строительством проектируемого Камско-Печорского канала, превращением зимника протяженностью 75 км на разъединяющем область и округ участке Четдын – Устье Черной в тракт круглогодичного движения, что закрепило бы общность хозяйства и разрешило проблему на- лаженной связи между Вычегдой и Камой. 27 февраля 1937 г. Президиум Коми-Пермяцкого окрисполкома поста- новил: «Учитывая, что Коми-Пермяцкий округ территориально и экономически имеет тяготение к Свердловской области и имеет хорошо налаженную связь со Свердловском через станцию Менделеево, благодаря чему как служебные поездки, так и выезды населения занимают лишь полсуток, тогда как при отсутствии налаженного грунтового сообщения до центра Коми АССР г.Сыктывкара подобные же поездки будут продолжаться не менее 5 суток, и что округ не имеет экономического тяготения к Коми АССР, считать доводы, приведенные в письме председателя Коми областного комитета тов. Липина от 5 декабря 1936 г. № 9/9 необоснованными. Учитывая приведенные выше мотивы, а также и то, что население Коми-Пермяцкого округа вопроса о при- соединении к Коми АССР не ставило и не ставит, считать целесообразным дальнейшее пребывание Коми-Пермяцкого округа в системе Свердловской области». Очередное ходатайство исполкома Коми АССР о передаче Коми- Пермяцкого национального округа из Свердловской области в состав Коми АССР было заслушано на заседании Президиума ВЦИК 20 мая 1937 г. . Следует отметить, что к тому времени руководство Коми-Пермяцкого округа уже категорически возражало против данного объединения. Приняв за основу экономический фактор (хорошо налаженную связь округа со Свердловской областью и гор. Свердловском через железнодорожную станцию Менделеево (при отсутствии путей сообщения с Коми АССР), экономическое и историческое тяготение населения к Уральскому региону), а также 24 протест исполкома Коми-Пермяцкого округа, ВЦИК отклонил, на этот раз уже окончательно, ходатайство Коми АССР о территориальном объединении зырян и пермяков. Граница с Уральской (Свердловской) областью Наиболее заметные изменения границы Коми области на участке с Уральской областью произошли в начале 1930-х гг. в результате территориального спора Коми и Урала из-за верховьев Печоры. Три верхнепечорские волости Усть-Сысольского уезда (Щугорская, Савиноборская и Троицко-Печорская) летом 1918 г. были переданы Чердынскому уезду Пермской губернии. Согласно декретам Президиума ВЦИК от 5 мая 1921 г. и ВЦИК от 2 мая 1922 г. эта территория не вошла в состав Коми автономной области. Но 27 мая 1922 г. решением Президиума ВЦИК Щугорская, Троицко-Печорская и Савиноборская волости были переданы из Чердынского уезда Пермской губернии в состав Усть-Куломского уезда Коми АО [6, л. 59; 18, с. 291]. Самые верховья Печоры оставались вне пределов территории Коми АССР. Вопрос о присоединении верховьев Печоры поднимался руководством Коми АО не раз. В середине 1920-х гг. в период районирования Уральской области Коми область добилась передачи ей северной части Ныробского района. Тогда в порядке добровольного согласия Уральского облисполкома Коми области были переданы пристань Якша на р. Печоре и селение Усть- Пожег . Однако для решения вопроса о перечислении всей территории верхней Печоры потребовалось длительное время. В 1928 г. Усть-Уньинский и Курьинский сельсоветы Ныробского района Уральской области ходатайствовали о включении их территорий в Коми область. В 1929 г. Оргкомитет Северного края совместно с Коми облисполкомом поставили перед ВЦИКом вопрос о присоединении к Северному краю всего Ныробского района Верхнекамского округа Уральской области, основывая свои претензии необходимостью организации и расширения экспортных заготовок леса в верховьях Печоры. В случае присоединении верховьев реки заготовка леса и его сплав по Печоре и её притокам полностью находи- лись бы в ведении одной организации – государственного треста «Комилес». Северный край и Коми область предлагали установить новую границу следующим образом: от сопки «Болвано-из» на Уральском хребте под 62° сев. широты на юг по хребту до сопки «Оше-нэр», далее – на запад по водоразделу р. Уньи (притока Печоры) и р. Вишеры (притока Камы) до пересечения 61,5° сев. широты с 58° вост. долготы, затем – по 61,5 параллели вплоть до существовавшей южной границы Коми области в районе Устье-Еловки . Целесообразность установления новой границы по водоразделу Камы и Печоры, по мнению инициаторов ходатайства, была очевидна, так как в этом случае административная граница совпала бы с экономической, что соответствовало принятым принципам экономического районирования. Общая площадь территории, на которую претендовала Коми область, составляла примерно 964 тыс. га (по данным лесоэкономического исследования Наркомзема 1926 г.). Она захватывала целиком бассейны рек Верхняя Печора, Унья и Волосница. Здесь располагались два сельсовета Ныробского района – Курьинский и Усть-Уньинский. Курьинский сельсовет включал в себя три населенных пункта с числом жителей 352 чел. Усть-Уньинский объединял 12 поселений с населением 501 чел. Всего по состоянию на 1 января 1930 г. в двух сельсоветах насчитывалось 15 населенных пунктов, 289 хозяйств и 853 жителя, русских по национальности . В начале 1930 г. Северный край и Коми область вышли во ВЦИК с предложением об удовлетворении ходатайства жителей Усть-Униьинского и Курьинского сельсоветов, поступившего еще в 1928 г., о включении их в состав Коми АО и об изменении границ между автономной областью Коми и Уральской областью в северной части Ныробского района, однако в то время Административная комиссия ВЦИК сочла, что для рассмотрения вопроса нет достаточных оснований . Существовавший в течение ряда лет спор о границах между Уральской областью и АО Коми был разрешен постановлением Президиума ВЦИК от 10 апреля 1931 г. Этим документом в границы Коми области были внесены существенные изменения. Во-первых, в состав Уральской области из Коми АО перечислялась Веслянская лесная дача общей площадью 6491 кв. км. Во- вторых, из Уральской области во вновь созданный Троицко-Печорский район Коми АО (выделен из Усть-Куломского района постановлением ВЦИК от 10 февраля 1931 г.) подлежали передаче верховья р. Печоры с сельсоветами Ныробского района: Курьинским и Усть-Уньинским с общей территорией 9450 кв. км . Коми область со своей стороны незамедлительно выполнила решение ВЦИК. Уже 26 июля 1931 г. состоялось официальное подписание акта о передаче Веслянской лесной дачи из административного управления Коми АО в Коми-Пермяцкий округ Уральской области. Территория Веслянской дачи передавалась целиком, за исключением 18 лесных кварталов (№ 278–283, 312–318, 347–251), которые тяготели к Северо-Двинскому бассейну и пото- му были оставлены в Коми области. Границу Веслянской дачи стали считать в дальнейшем границей Коми с Уральской областью. Передача в Уральскую область имевшихся на территории Веслянской дачи поселков спецпереселенцев была осуществлена по особому акту органами НКВД. Также отдельными актами были переданы Уральской области: трестом «Комилес» – имущество 26 и материалы, относящиеся к ведению лесного хозяйства и эксплуатации лесов; Облпотребсоюзом – кооперативное имущество и товаропродукты . Что же касается второй части постановления ВЦИК от 10 апреля 1931 г., то взятые на себя обязательства Уральским облисполкомом выполнены не были. Приостановив передачу верховьев Печоры, Урал 30 сентября 1931 г. вышел с ходатайством во ВЦИК об изменении постановления, мотивируя это как экономическими соображениями, так и нежеланием населения пере- ходить в состав Коми АО . Вторично вопрос о верховьях Печоры рассматривался на заседании Секретариата Президиума ВЦИК 1 января 1932 г., который отклонил ходатайство Урала и предложил Уральскому облисполкому в декадный срок передать спорную территорию Коми области и доложить о выполнении . Однако Уральский облисполком категорически возражал против передачи Усть-Уньинского и Курьинского сельсоветов и всячески затягивал выполнение постановлений ВЦИК: представители Урала не являлись на заседания созданной для разрешения конфликта согласительной комиссии ВЦИК; в 1932 г. представители Коми АО дважды (по месяцу и более) безрезультатно ожидали представителей Уральской области в Ныробском районе для подписания акта приема-передачи . Одновременно с этим Уральский облисполком предпринимает активные действия, чтобы переломить ситуацию в свою пользу. В марте 1932 г. он направляет телеграммы с просьбой об отме- не постановления ВЦИК по верховьям Печоры в ЦК ВКП(б) и председателю ЦИК СССР М. Калинину. В апреле 1932 г. протест Урала рассматривался на заседании фракции ВКП(б) при Президиуме ВЦИК с вызовом в Москву представителей Урала, Коми и Северного края . В июне 1932 г. Уральский облисполком вновь вышел во ВЦИК с предложением пересмотреть ранее принятые решения. Свою просьбу Урал мотивировал изменившимися условиями хозяйственного освоения спорной территории. Проектом третьего 5-летнего плана северо-западную часть Урала, куда входили верховья Печоры, предполагалось включить в проектируемый Камско-Печорский транспортный узел, который должен был соединить Урал через Каму и Волгу с Центром, а через Печору – с Севером. В качестве аргументов против передачи сельсоветов указывалось на их территориальную отдаленность от с. Троицко-Печорск (250–350 км), в то время как до с. Ныроб было 100–200 км, а также на нежелание населения указанных сельсоветов перейти в Коми АО . Последнее утверждение не соответствовало истине. Опросы населения верховьев Печоры, проведенные в 1931 г., выявили их желание перейти в Коми АО, поскольку значительная часть населения работала в системе «Комилес» . Еще один пример. Позднее, в 1934 г. дирекция 27 Печоро-Илычского заповедника сообщала в Троицко-Печорский райисполком об участившихся фактах самостоятельного переселения граждан Ныробского района в Коми АО. Целые семьи с детьми приезжали на Илыч в лодках по Печоре, взяв с собой имущество, мелкий скот, собак и даже по- стройки в разобранном виде. Вместе с тем дирекция заповедника выражала озабоченность в связи с появлением переселенцев с Урала – все они были охотниками-промысловиками, а это могло осложнить и без того тяжелую борьбу с браконьерством на территории заповедника Руководство Коми АО со своей стороны настаивало на выполнении принятых ВЦИКом постановлений. Так, 25 сентября 1932 г. представительство Коми АО при Президиуме ВЦИК направляет протест на действия Уральских властей в ЦК ВКП(б) и просит высший партийный орган обеспечить пере- дачу верховьев Печоры Коми области. Доводы Коми облисполкома:

1) территория расположена в верховьях р. Печоры и составляет неотъемлемую часть с остальной Печорой;

2) производственные связи издавна шли не с жителями Камского бассейна, а с Печорским краем. Объединяет общность занятий и промыслов: охота, лесозаготовки, перевозка грузов по Печоре и т.д. ;

3) население Усть-Уньинского и Курьинского сельсоветов преимущественно русское, но оно неоднократно высказывалось за переход в Коми АО. В частности, в марте 1932 г. в Ныробе без возражения со стороны районных властей был оформлен акт о передаче названных сельсоветов в Коми область, и только телеграмма из Свердловска приостановила эту процедуру. Кроме того, Троицко-Печорский район, в состав которого перечислялись сельсоветы, в основном был населен русскими . Отстаивая свои интересы обе стороны – и Урал, и Коми – ссылались на строительство Камско-Печорского водного пути и на невозможность разделения в административном отношении на две части проектируемого экономического комплекса. В споре двух субъектов Административная комиссия ВЦИК приняла сторону Урала и в июле 1933 г. подготовила заключение о нецелесообразности включения верховьев Печоры в состав Коми области . В очередной раз вопрос о границах между Свердловской областью (в 1934 г. Уральская область была переименована в Свердловскую) и Коми АО на участке Курьинского и Усть-Уньинского сельсоветов был вынесен на рассмотрение Президиума ВЦИК 20 октября 1935 г. Принимая во внимание заключение своей Административной комиссии, а также ссылаясь на принятое в 1934 г. Политбюро ЦК ВКП(б) решение о прекращении изменения границ и на то, что фактическая передача сельсоветов в течение четырех лет, истекших с 1931 г., не состоялась, ВЦИК, во изменение своих прежних решений, оставил Курьинский и Усть-Уньинский сельсоветы в составе Свердловской области . В подобном повороте событий была «недоработка» как со стороны Коми АО, так и Северного края. Представители Коми области при ВЦИК Минин (1931–1933 гг.), Айбабин (1934–1935 гг.), Лалакина (1935–1936 гг.) неоднократно обращались к руководству Коми области и Северного края о необходимости приезда в Москву для личного участия в решении вопроса, поскольку ВЦИК считал, что окончательно разрешить конфликт возможно только путем договоренности представителей двух облисполкомов – Свердловского и Коми. В то время как Свердловск активно действовал и предоставлял Центру основательные мотивы, Сыктывкар полностью возложил отстаивание интересов области на свое представительство в Москве . Новое решение ВЦИК вызвало категорический протест Коми АО, поскольку с его принятием сложилась достаточно абсурдная ситуация, когда территория верховьев Печоры де-юре числилась в составе Коми области и юго-восточная граница Коми установлена в соответствии с постановлением ВЦИК от 10 апреля 1931 г. (об этом свидетельствуют карты административно- территориального деления тех лет), а населявшие ее жители остались в административном подчинении Уральской области. Поэтому руководство Коми продолжало настаивать на неукоснительном выполнении постановления ВЦИК от 10 апреля 1931 г. в полном объеме . Фактическая передача территории верховьев Печоры с располагавшимися здесь сельсоветами в состав Коми АССР (в декабре 1936 г. Коми АО была преобразована в Коми АССР) в конечном итоге все-таки состоялась, правда для нормализации ситуации потребовалось еще более десяти лет. В 1947 г. в Президиум Верховного Совета Коми АССР поступили решения исполкомов Усть-Уньинского (от 13 июля 1947 г.) и Курьинского (от 16 июля 1947 г.) сельсоветов Ныробского района Молотовской области (в 1940–1957 гг. Пермская область именовалась Молотовской) и протоколы общих собраний колхозников шести сельскохозяйственных артелей этих сельсоветов с ходатайствами о включении их в состав Троицко-Печорского района Коми АССР. Население обосновывало свое решение территориальной отдаленностью от центра Ныробского района и практическим отсутствием транспортного сообщения с ним, следствием чего было плохое снабжение товарами и грузами, особенно в зимний период. В обращениях колхозников отмечалось также, что выполнение колхозами ежегодных нарядов Ныробского райисполкома на лесозаготовки, которые производились на территории Ныробского района на расстоянии 200–300 км от сельсоветов, приносили колхозам большие убытки (падёж лошадей и истощение тягловой силы на лесоразработках приводил к срыву весенних посевных кампаний). В случае перехода в Коми АССР, считали колхозники, лесозаготовки можно будет производить на месте, в неразработанных лесных массивах верховьев Печоры, которыми ведала Коми АССР, а колхозы смогут получать доходы от работы в лесу . 17 мая 1949 г. Президиум Верховного Совета Коми АССР принял указ об удовлетворении ходатайства граждан Курьинского и Усть-Уньинского сельсоветов Ныробского района Молотовской области о перечислении этих сельсоветов в состав Троицко-Печорского района Коми АССР с соответствующим изменением границ Коми АССР с Молотовской областью. Учитывая экономическое тяготение, транспортные условия и желание населения, Президиума Верховного Совета РСФСР 24 декабря 1949 г. утвердил решение исполкома Молотовского областного Совета депутатов трудящихся и представление Президиума Верховного Совета Коми АССР о перечислении Курьинского и Усть-Уньинского сельских Советов из Ныробского района Молотовской области в состав Троицко-Печорского района Коми АССР . В январе 1950 г. по акту согласительной комиссии в состав Троицко- Печорского района была передана территория 997306 га, или 9973 кв. км, в том числе Усть-Уньинского сельсовета – 6508 кв. км, Курьинского – 3465 кв. км. Граница между Молотовской областью и Коми АССР была установлена по границам Ныробского и Троицко-Печорского районов по водоразделу системы рек Печоры, Уньи и Колвы согласно прилагаемой карте и описанию границ . К моменту передачи на перечисляемой территории проживало 639 чел., в том числе: в Курьинском сельсовете – 351 чел., Усть-Уньинском – 288 чел. В Курьинский сельсовет входили населенные пункты: Курья (сельский центр), Волосница, Пачгино, Кусково с тремя колхозами – «Печора», «2-ая пятилетка» и «Путь к свету»; в Усть-Уньинский сельсовет – Усть-Унья, Светлый родник, Усть-Бердыш и Горевка с тремя колхозами: «Север», «Герой труда», «Промысловик» . В хозяйствах перечисляемых сельсоветов значились: а) колхозов – 6, с общей земельной площадью 7228 га, в том числе: пахотной 369,37 га, сенокосной 749,99 га, выгонов и пастбищ 464,42 га, ого- родов 22 га, под лесом 4109,23 га, прочих угодий 1532,86 га, всего хозяйств в колхозах – 126. Поголовье скота по состоянию на 1 января 1950 г.: крупного рогатого скота – 386 голов (из них дойных коров – 151), свиней – 12, овец – 330, лошадей – 151. Кроме того, скота в индивидуальном пользовании колхозников-единоличников, рабочих и служащих: крупного рогатого скота 168 голов (дойных коров – 109), свиней – 2, овец – 143, коз – 105; б) лесопокрытой площади 988306 га, в том числе Верхне-Печорского лесхоза – 513200 га, Печорского лесхоза – 93547 га и территории Печоро- Илычского государственного заповедника – 381559 га; в) земель государственного земельного фонда 1371 га; 30 г) государственных гужевых дорог – 21 км, дорог местного значения – 14 км, телефонная связь – 59 км, проводов – 59 км; д) Курьевское сельпо: розничных торговых точек – 6, пекарней – 1; е) начальных школ – 6, в них учащихся – 105 чел., изб-читален – 2. Жилищного и коммунального хозяйства нет; ж) фельдшерских пунктов – 2, в составе двух фельдшеров и одного санитара состоящих на сельском бюджете; з) заготовительных организаций: агентских участка – 2, маслосбороч- ных пунктов – 5, рыбопунктов – 2, зооветучастков – 1. Из Молотовской области передавался также бюджет двух сельских советов в сумме 98 тыс. рублей . В докладной записке по итогам приема Усть-Уньинского и Курьинского сельсовета от 4 марта 1950 г. отмечается, что принятое хозяйство было очень слабым: колхозы преимущественно убыточные, урожайность зерновых и картофеля низкая, упитанность скота тоже низкая, сельскохозяйственная техника отсутствовала, коровники холодные, без оборудования. Общественные учреждения (школы, фельдшерский пункт, правления колхозов и сель- советы, почта) располагались в приспособленных помещениях – крестьянских избах. Успеваемость учащихся школ низкая, пионерские организации не созданы. Телефонная связь практически отсутствовала. Ассортимент то- варов в ларьках крайне бедный – нет соли, спичек, керосина, готовой обуви и одежды, лошадиных сбруй, хомутов, до навигации не хватает муки, сахара . В качестве первоочередных мер приемочная комиссия предлагала:

1) для приближения лесозаготовок к колхозам организовать лесопункты в селах Курья и Волосница;

2) организовать в Курье школу-семилетку и интернат;

3) завезти сельхозмашины, сельхозтехнику, упряжь для лошадей, стекло, лампы, посуду и др. товары;

4) восстановить телефонную связь Якша-Курья и провести связь до Усть-Уньи;

5) отремонтировать дорогу Якша-Курья;

6) приступить к строительству общественных зданий – школ, медпунктов, сельсоветов и др.. Комиссия подчеркивала благожелательное отношение жителей сель- советов к происходящим переменам. На общих собраниях граждан, проведенных во всех населенных пунктах, Указ о присоединении их к Троицко- Печорскому району был встречен с одобрением.

История

Документы